Practitioner perceptions of the health of Australian First Nations' Peoples: Preliminary findings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To probe health practitioner perceptions of Australian First Nations' Peoples' health and to compare these with reported burden of disease, social determinants and culturally safe health systems data. DESIGN: An online survey tool was used to collect self-reported responses from health practitioners to answer literature-derived questions regarding underlying issues in Australian First Nations' Peoples' health. SETTING: Responses to the survey were sought from rural and urban health service locations across all Australian states and territories. PARTICIPANTS: Allied health, nursing, pharmacy, psychology, social work and related discipline students and practitioners currently working or studying in Australia. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Degrees of correspondence between health discipline student and practitioner perceptions on 'major health issues' and 'health systems issues' and published population health and health systems data. Metrics for 'connectedness to' and 'preparedness to engage with' Australian First Nations' Peoples were also reported. RESULTS: Significant differences between practitioner perceptions of 'major health issues' and the disease burden/social determinants published evidence, and with the 'culturally safe health systems' published evidence, were noted. Positive impacts of social and professional relationships (connectedness) between practitioners and First Nations' Peoples were demonstrated. CONCLUSIONS: The inclusion of basic population health and culturally safe health systems training in curricula for all genres of health practitioners appears to be indicated by these findings. Further, a meaningful role for the intentional nurture of social and professional relationships with Australian First Nations' Peoples across all health disciplines is suggested as part of efforts to address health systems and equity issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».