MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046595230 · doi:10.1093/scan/nsaa105

Getting better without memory

2020· article· en· W3046595230 sur OpenAlexaff
Julia G. Halilova, Donna Rose Addis, R. Shayna Rosenbaum

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityEpisodic memoryAutobiographical memoryCognitive psychologyIllusionDevelopmental psychologyBig Five personality traitsSocial psychologyCognitionRecall

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Does the tendency to adjust appraisals of ourselves in the past and future in order to maintain a favourable view of ourselves in the present require episodic memory? A developmental amnesic person with impaired episodic memory (HC) was compared with two groups of age-matched controls on tasks assessing the Big Five personality traits and social competence in relation to the past, present and future. Consistent with previous research, controls believed that their personality had changed more in the past 5 years than it will change in the next 5 years (i.e. the end-of-history illusion), and rated their present and future selves as more socially competent than their past selves (i.e. social improvement illusion), although this was moderated by self-esteem. Despite her lifelong episodic memory impairment, HC also showed these biases of temporal self-appraisal. Together, these findings do not support the theory that the temporal extension of the self-concept requires the ability to recollect richly detailed memories of the self in the past and future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207