MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046596132 · doi:10.5539/apr.v12n4p85

Astronomical Constants and Universal Code in Holy Book

2020· article· en· W3046596132 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Tayseer Al-Tamimi

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple (philosophy)Code (set theory)Period (music)Theoretical physicsComputer scienceConstant (computer programming)Test (biology)MathematicsCalculus (dental)PhysicsEpistemologyPhilosophyAestheticsGeologySet (abstract data type)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the beginning of 1995, I was looking to produce a new concept of the Astronomical Period (AP) which may be determined by the shortest period of Lunar years which this period includes leap years and common years, just to get a simple formula for calculating the average length of the lunar year where I finally deduced the first formula about this average by using the simple math (the four elementary arithmetic operations). By this rule, I methodically educed what I essentially considered it as an acceptable consequence which, indeed, encouraged me to do more research about the best resources that required to deal with the concept of (AP) where I found something like the hidden signals in Islamic Holy Book (The Great Qur’an) which led me by the elicitation method to get the perfect astronomical constants besides of an evolving conclusion about what I considered it as a scientific guide to the universal code. What the exiting in this research is: these (perfect astronomical constants) had successfully passed the test of three physical laws in motion which means that the hypothesis of this research (elicitation method) is not arbitrary, and the conclusions of this research had truly deduced by innovative scientific basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207