MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046605339 · doi:10.11124/jbies-20-00042

Identifying nudge strategies for behavior-based prevention and control of neglected tropical diseases: a scoping review protocol

2020· review· en· W3046605339 sur OpenAlexaff
Fiona Vande Velde, Johanne Longva, Hans J. Overgaard, Sheri Bastien

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionNeglected tropical diseasesContext (archaeology)EconLitMEDLINENudge theoryMedicinePublic healthPsychologyEnvironmental healthPolitical scienceNursingGeographySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this scoping review is to synthesize the existing body of studies that use nudge strategy and focus on behavioral practices suitable for prevention and control of neglected tropical diseases. The review will map the existing literature, identify gaps in knowledge, and provide a series of recommendations for future research. INTRODUCTION: There is a well-established body of knowledge related to "nudging," a strategy that uses subtle stimuli to direct people's behavior within public health interventions, with the aim of changing behaviors to reduce the prevalence of non-communicable diseases. Recently, interventions to promote prevention and control of neglected tropical diseases have included nudging as a strategy for altering behavior. However, these interventions not been synthesized and present the opportunity for a scoping review. INCLUSION CRITERIA: Eligible studies are those that include nudge strategies aimed at changing behavior to prevent and control neglected tropical diseases. All types of behavioral practices suitable for targeting neglected tropical diseases (e.g. handwashing behaviors) will be considered, not exclusively focusing on a specific type or group of neglected tropical diseases. The nudge strategy must be described in full, without restrictions to the study design. The context or population will be limited to low- and middle-income countries. METHODS: A comprehensive search will be performed in the following databases: MEDLINE, PsycINFO, and Embase (Ovid), Web of Science Core Collection, CINAHL, ERIC, and EconLit (EBSCO), as well as registered trials and reviews in CENTRAL and PROSPERO to identify ongoing or unpublished studies. Titles will be screened by one reviewer, and non-eligible studies excluded. Two reviewers (SB and FVV) will screen abstracts independently. Eligible studies will be selected through a questionnaire that specifies the inclusion criteria. Papers selected for inclusion will be subject to data extraction using a tool designed by one review author and agreed upon by the other review authors. Data will be presented in a table and other conceptual styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207