A systematic review of the clinical and radiographic features of hybrid central giant cell granuloma lesions of the jaws
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Central giant cell granuloma (CGCG) can coexist with other benign lesions of the jaw. These hybrid lesions are diagnostically challenging to both oral pathologists and radiologists. This work systematically reviews the clinical and radiographic features of hybrid-CGCG lesions in the jaws. MATERIALS AND METHODS: Three reviewers conducted an electronic search of five databases for histologically diagnosed hybrid-CGCG lesions in human jaws. RESULTS: Thirty-four of 1224 articles met the inclusion criteria. Of 39 hybrid-CGCG lesions, 14 (35.9%) were central odontogenic fibroma, 11 (28.2%) were central ossifying fibroma, seven (17.9%) were fibrous dysplasia, and seven (17.9%) were other bone conditions. There were 22 females and 17 males with a mean age of 30.5 ± 19.9 years. 89.5% of hybrid-CGCG lesions were well defined, 57.9% were non-corticated, 60.5% were radiolucent, and 66.7% were in the posterior mandible. Most hybrid lesions affected the cortical plates by thinning, expansion, or perforation (93.1%), displaced, or resorbed teeth (60%). CONCLUSION: The radiographic features of hybrid-CGCG lesions vary according to the concurrent bony lesion. Hybrid-CGCG lesions altered the radiographic appearance with the following entities: fibrous dysplasia, melorheostosis, and Paget's disease. Optimal imaging modalities are crucial to detail radiographic features and direct representative biopsy of suspicious sites that may host a CGCG hybridisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».