MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046658518 · doi:10.21125/edulearn.2020.1072

IDENTIFYING HIGH SCHOOL STUDENTS’ CONCEPTIONS OF ACCELERATION IN RECTILINEAR MOTION USING COMPUTER-ASSISTED SCIENTIFIC INVESTIGATION

2020· article· en· W3046658518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEDULEARN proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationMotion (physics)Computer scienceMathematics educationComputer aided instructionMultimediaArtificial intelligencePsychologyPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to traditional physics laboratory, used mainly to test theories seen previously through lectures, we advocate a more interactive laboratory where students can develop knowledge under teacher’s supervision. In this approach, called "guided discovery", learning in the laboratory results from activities where students proposed their ideas about properties of acceleration and test them through experiences. Consequently, we designed a scientific investigation approach that takes into account students' alternative conceptions with respect to acceleration and allows them to verify their hypotheses in the laboratory. Written in the format of a prediction-observation-explanation (POE) tasks, each task consisted of three stages, each stage corresponding either to prediction, observation, explanation. Only the results of the prediction part are reported here. Thus our research aimed to diagnose students’ alternative conceptions about acceleration while they are interacting with two concrete set-ups. In the first set-up, a ball is placed at the top of an inclined track. The students are asked to predict what will happen to the position, speed, and acceleration of the ball when it is allowed to roll downward without initial speed. Similar questions are asked to the students about the second set-up, where a ball is thrown up an inclined plane.Our pilot study included a class of 23 francophone students in grade 11 physics from a Canadian school. The students in this class chose the science orientation offered by the school so that it is fair to say that they are interested in science in general and physics in particular. The teacher involved in this research had 20 years of experience teaching science. To study the students’ conceptions about acceleration, we analyzed the content of the activity guide students had to fill. Content reported by students in these guides were expressed in different ways: text when answering questions, iconic in sketches of the moving ball. Qualitative data collected in these various forms of presentation received a categorization analysis. In results section, we identified the main alternative conceptions of students of the acceleration in rectilinear motion. Among these, we identified representations that reveal confusion between speed and acceleration, their graphs with respect to time often drawn in a similar way. Other aspects, for example when the ball that is thrown upward an inclined plane, the graphs drawn by students of position, speed and acceleration with respect to time, revealed that some did not include progressive deceleration nor did they mention the annulation of the speed at the highest point of the trajectory. Finally, we conclude by specifying the advantages and limits of our research, as well as recommendations for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle