MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046697705 · doi:10.1109/isie45063.2020.9152474

Peak-to-Average Ratio Analysis of A Load Aggregator for Incentive-based Demand Response

2020· article· en· W3046697705 sur OpenAlexaff
Alejandro Fraija, Kodjo Agbossou, Nilson Henao, Sousso Kélouwani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensHydrogenics (Canada)Université du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNews aggregatorDemand responseSmart gridLoad managementFlexibility (engineering)Computer scienceIncentiveGridPeak demandLoad shiftingFunction (biology)Energy marketOperations researchElectricityEngineeringMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In smart grid, demand response programs have proven to have significant potential in terms of managing distributed systems. Demand response is a strategy to flatten the load profile of the grid by motivating the users based on utility incentives or price signals. As a result, users are inclined to shift their consumption by adjusting their flexible loads to reduce the peak hours and thus the peak-to-average ratio of the grid load profile. The emergence of energy aggregators facilitates the management of financial interactions between the power market and customers. These new players extract the demand flexibility potentials from the grid by employing optimization techniques. This paper studies a multi-agent system that simulate a set of houses under an incentive-based demand response program. Residential agents are capable of performing a model predictive control and forecasting the outside temperature in order to control thermal loads. The peak to average ratio is used to develop the optimization problem of the residential agents and propose a cost function for the aggregator. The results of the simulations allow to analyze the agents response under an incentive-based demand response program and their impact over proposed cost function for the aggregator. The simulated framework enables aggregators to examine the effectiveness of optimization techniques that are aimed for actual implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207