MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046703235 · doi:10.29173/alr2599

The Conceptual Structure of Commercial Law

2020· article· en· W3046703235 sur OpenAlexaffvenue
Tamara M. Buckwold

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssertionProperty (philosophy)BankruptcyLaw and economicsEnforcementLawProperty lawArgument (complex analysis)Function (biology)Real propertyProperty rightsSociologyBusinessPolitical scienceEconomicsComputer scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that commercial law is not merely a collection of rules, but a doctrinally coherent and conceptually sophisticated body of law structured through conceptions of property. The analysis focuses specifically on the aspects of commercial law that govern recovery of debt. The argument advances two related themes; that commercial law is built around conceptions of property and reciprocally defines the conceptions of property around which it is built. The article first addresses the role of property as the structural framework of commercial law. Property creates the basis for assertion of rights and provides the conceptual interface between the legal regimes of secured financing, judgment enforcement, and bankruptcy. Further, property is the basis on which commercial law rights and interests are reconciled with rights and interests that fall outside its boundaries. The article then explores the means by which commercial law resolves practical problems through the creative definition of property. The article concludes with thoughts on the importance of understanding the central role of property in the structure and function of commercial law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,075
Communication savante0,0170,018
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207