MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046721769 · doi:10.3233/sji-200658

A vision on future advanced data collection

2020· article· en· W3046721769 sur OpenAlexaff
Irene Salemink, Stéphane Dufour, Marcel van der Steen

Notice bibliographique

RevueStatistical Journal of the IAOS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData collectionMetadataConfidentialityBig dataComputer scienceData scienceData governanceData qualityProcess (computing)BusinessKnowledge managementMarketingWorld Wide WebData miningComputer securitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Society’s demand for data-driven, fact-based information continues to increase. National statistical offices play a critical role in providing this demand-driven information to support evidence-based policy making. Thereby transforming from suppliers of official statistics to providers of trusted smart statistics. The digital transformation, data revolution and emergence of “big data” all influence the way NSOs collect data. Data are everywhere, generated by everything and everyone being stored in numerous locations and devices. The nature of data collection is bound to change. Using solely primary data collection would be too time-consuming, costly and burdensome to satisfy the increasing demand. NSOs should aim to use the vast amounts of data available in our digital society to be used as inputs for new statistical products, to supplement existing data acquisition or as replacements for existing survey inputs. Many areas must be taken into account including new data sources, collection methods and collection process redesigns. This comes with consequences with respect to methodology, technology, quality, metadata and standards, confidentiality, privacy etc. Knowledge development requires collaboration between NSOs, governments, end users, academic institutions, research organizations and private sector companies. Social acceptability needs to increase to maximize the benefit of these data sources to produce smart statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,180
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1800,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0240,051
Science ouverte0,0100,015
Intégrité de la recherche0,0160,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Journal of the IAOSMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207