MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046759369 · doi:10.1109/isie45063.2020.9152292

Optimal Charging Scheduling of Electric Vehicles based on Principal Component Analysis and Convex Optimization

2020· article· en· W3046759369 sur OpenAlexaff
J.A. Domínguez-Jiménez, Abdoul Wahab Danté, Kodjo Agbossou, Nilson Henao, Javier Campillo, Alben Cardenas, Sousso Kélouwani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceElectricityScheduling (production processes)Charging stationPrincipal component analysisElectric vehicleElectricity priceConvex optimizationMathematical optimizationAutomotive engineeringPlug-inPower demandPower (physics)Real-time computingRegular polygonPower consumptionEngineeringElectrical engineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread presence of plug-in Electric Vehicles (PEVs) in distribution power grids brings significant concerns regarding their energy demand and peak power requirements. In order to reduce the PEV load impact on power distribution networks, different strategies have been proposed based on the electricity price. This paper proposes a PEV charging approach that takes advantage of a disciplined convex optimization to reduce charging station costs. The proposed method can provide an optimal charging scheduling according to Time-of-Use (TOU) rates and maximum power penalty. Furthermore, Principal Component Analysis (PCA) is utilized to rank critical users in PEV charging stations based on their contribution to on-peak periods. Simulations are carried out for nine PEV during 24hour by using real-world data from a charging station, located on-campus. The results show the capabilities of the proposed approach to effectively reduce the electricity charging costs and identify the critical users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207