Associations between social connections, their interactions, and obesity differ by gender: A population-based, cross-sectional analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To quantify the link between four different types of social ties and objective measures of abdominal and general obesity, and to explore their inter-relationships in association with obesity using a gender-sensitive analysis. METHODS: A cross-sectional analysis of 28,238 adults (45-85 years) from the baseline Canadian Longitudinal Study on Aging Comprehensive cohort (2012-15). Social ties (marital status, living arrangement, social network size, and social participation) and measured anthropometry (body mass index, waist circumference) were analyzed using linear and logistic regression models with interaction terms conditioned on known confounders. RESULTS: We found that being single, widowed or divorced/separated was associated with worse anthropometric outcomes in women, including higher odds of both abdominal and general obesity, and that associations were enhanced when combined with limited social participation, lone-living and greater social network size. Few clear associations were observed in men. Limited social participation (no social activities at least once/month) among women was associated with larger waist circumference (+4.19 cm [95% CI: 1.86, 6.52]) and higher odds of both abdominal and general obesity. By contrast, associations appeared to be reversed in men: lone-living and smaller social networks were associated with lower odds of obesity, compared to co-living and larger social networks. We also found that more regular social participation can potentially mitigate the adverse associations between non-partnership (single, divorced) and obesity in women. Overall, the combined influence of two types of social tie deficits on excess weight measures was more pronounced in women than men. CONCLUSIONS: Results highlight the importance of considering how the role of social ties for obesity prevention may differ for women and men. Frequent social participation and number of social contacts may matter for assessing whether divorced, single or lone-living older women are at risk of obesity while living arrangement and social contacts may matter for obesity in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».