MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046801207 · doi:10.1111/pan.13981

A systematic review of outcomes reported in pediatric perioperative research: A report from the Pediatric Perioperative Outcomes Group

2020· review· en· W3046801207 sur OpenAlexaff
Wallis T. Muhly, Elsa Taylor, Cyrus Razavi, Suellen M. Walker, Yang Lei, Jurgen C. de Graaff, László Vutskits, Andrew Davidson, Yunxia Zuo, Carolina Pérez‐Pradilla, Piedad Echeverry, Alexandra Torborg, Ting Xu, Ellen Rawlinson, Rajeev Subramanyam, Simon D. Whyte, Ruth L. Seal, Heidi M. Meyer, Sandhya Yaddanapudi, Susan M. Goobie, Joseph P. Cravero, Aideen Keaney, M. Ruth Graham, Tania Ramos, Paul A. Stricker

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGreat Ormond Street Hospital Charity
Mots-clésMedicinePerioperativeSubspecialtyPediatricsAnesthesiologyPopulationClinical trialMEDLINEIntensive care medicineEmergency medicineAnesthesiaFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pediatric Perioperative Outcomes Group (PPOG) is an international collaborative of clinical investigators and clinicians within the subspecialty of pediatric anesthesiology and perioperative care which aims to use COMET (Core Outcomes Measures in Effectiveness Trials) methodology to develop core outcome setsfor infants, children and young people that are tailored to the priorities of the pediatric surgical population.Focusing on four age-dependent patient subpopulations determined a priori for core outcome set development: i) neonates and former preterm infants (up to 60 weeks postmenstrual age); ii) infants (>60 weeks postmenstrual age - <1 year); iii) toddlers and school age children (>1-<13 years); and iv) adolescents (>13-<18 years), we conducted a systematic review of outcomes reported in perioperative studies that include participants within age-dependent pediatric subpopulations. Our review of pediatric perioperative controlled trials published from 2008 to 2018 identified 724 articles reporting 3192 outcome measures. The proportion of published trials and the most frequently reported outcomes varied across pre-determined age groups. Outcomes related to patient comfort, particularly pain and analgesic requirement, were the most frequent domain for infants, children and adolescents. Clinical indicators, particularly cardiorespiratory or medication-related adverse events, were the most common outcomes for neonates and infants < 60 weeks and were the second most frequent domain at all other ages. Neonates and infants <60 weeks of age were significantly under-represented in perioperative trials. Patient-centered outcomes, heath care utilization, and bleeding/transfusion related outcomes were less often reported. In most studies, outcomes were measured in the immediate perioperative period, with the duration often restricted to the post-anesthesia care unit or the first 24 postoperative hours. The outcomes identified with this systematic review will be combined with patient centered outcomes identified through a subsequent stakeholder engagement study to arrive at a core outcome set for each age-specific group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0240,029
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207