MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046804556 · doi:10.11159/htff20.170

Bubbly Cavitating Flow Through a Converging Nozzle

2020· article· en· W3046804556 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Zamoum, Rachid Boucetta, Mohand KASSEL

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCavitationNozzleFlow (mathematics)Computer scienceMechanicsAcousticsMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present work, the bubbly cavitating flow phenomena after passing through the converging nozzle is numerically investigated. The dynamic of the cavitating bubbles is modeled by the use of the mass and momentum phase's equations, which are coupled with the Rayleigh-Plesset equation of the N bubbles dynamics. However, assuming that the same initial conditions of all bubbles are identical and that all bubbles are equi-distant from each other simplifies the governing equations. Equation set is numerically resolved by the use of a fourth order Runge-Kutta scheme. The numerical resolution of the previous equations set let us found that the bubble radius distribution, fluid velocity and fluid pressure change dramatically with upstream void fraction and an instability appeared just after the passing the converging nozzle for both cases one bubble N=1 and two bubbles N=2. Indeed, for the case of one bubble N=1, the flashing flow phenomena occurs for an upstream void fraction s =11.2x10 -3 , which corresponds to a critical bubble radius R c =1.8. Whereas, for bubble number N=2, the same phenomenon occurs for s = 8.9x10 -3 , with R c =2. This difference is due to the bubble interaction. Also, we found that, the bubble number N strongly affect the bubble frequency. However, with increase the bubble number, the maximum size of the bubbles increases and bubble frequency oscillation decrease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207