MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046851978

Returns to Cloud Computing Investments: The Role of Environmental Uncertainty.

2020· article· en· W3046851978 sur OpenAlexaff
Jiyong Park, Kunsoo Han

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingSoftware as a serviceProductivityInvestment (military)Production (economics)Computer scienceService (business)Product (mathematics)Industrial organizationEnvironmental economicsSoftwareBusinessEconometricsEconomicsMicroeconomicsMarketingSoftware developmentMathematicsMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a substantial portion of IT spending has shifted to the cloud, empirical evidence on economic value of cloud computing is lacking. This study examines the effect of cloud computing on productivity and scrutinizes how its effect differs depending on environmental uncertainty. Using publicly available data on the product sales and the inter-industry purchase flows, we measure purchased cloud services in U.S. industries during 1997-2018 and distinguish between software-as-a-service (SaaS) and infrastructure-as-a-service (IaaS). Employing a production function approach, our findings suggest that cloud computing investments do not always lead to productivity gains, but its effect varies by the level of environmental uncertainty. Specifically, while cloud computing contributes to productivity under high environmental uncertainty, it may have an adverse effect under stable environments. Further, this positive impact under uncertain environments is found to be driven mainly by IaaS, rather than SaaS. This study provides important implications on cloud computing investment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207