Severe Psychopathology and Substance Use Disorder Modify the Association Between Housing Trajectories and Food Security Among Homeless Adults
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We examined the housing trajectories of homeless people with mental illness over a follow-up period of 6 years and the association of these trajectories with food security. We then examined the modifying role of psychopathology and alcohol and substance use disorders in this association. Materials and Methods: We followed 487 homeless adults with mental illness at the Toronto site of the At Home/Chez-Soi project—a randomized trial of Housing First. Food security data were collected seven times during the follow-up period. Psychopathology (Colorado Symptom Index score) and alcohol and substance use disorders were assessed at baseline. Housing trajectories were identified using group-based trajectory modeling. Logistic regression was used to estimate the association between housing trajectory groups and food security. Results: Three housing trajectory groups were identified: rapid move to consistent stable housing (34.7%), slow and inconsistent housing (52.1%), and never moved to stable housing (13.2%). Individuals included in the rapid move to consistent housing trajectory group had higher odds of remaining food secure compared with those in the never moved to stable housing trajectory group over the follow-up period [AOR 2.9, 95% CI: 1.3–6.6, P -value: 0.009]. However, when interactions were considered, this association was significant among those with moderate psychopathology but not severe psychopathology. Individuals with substance use disorder and in the never moved to stable housing group had the lowest food security status. Discussion: Severe psychopathology and substance use disorders modified the association between housing trajectories and food security. International Standard Randomized Control Trial Number Register (ISRCTN42520374).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».