MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046860260 · doi:10.7575/aiac.ijalel.v.9n.3p.1

An Investigation of Suicide Notes: An ESP Genre Analysis

2020· article· en· W3046860260 sur OpenAlexaff
Atekah Abaalkhail

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Linguistics & English Literature · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionSuicidologyPerspective (graphical)LinguisticsTest (biology)PsychologyDiscourse communityDiscourse analysisSociologySuicide preventionPoison controlArtMedicineVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide notes are considered important texts used to understand the suicidal act. Most studies focused on these notes psychologically to test hypothesis. Less research has been done discursively from the perspective of language studies. The purpose of this study is to investigate suicide notes, written by English speaking males and females between the years 1945-1954 and 1983-1984, from the perspective of English for Specific Purposes (ESP) genre approach. Specifically, the study examines the communicative purpose(s) and the rhetorical move/step structure in a corpus of 86 suicide notes. The findings suggest that suicide notes share common communicative purposes and rhetorical structure, and, therefore, constitute a genre from the ESP perspective. By examining the rhetorical move structure of suicide notes, this study proposes a model of suicide notes structure, the moves writers use and suggests that suicide notes do constitute a genre without a visible discourse community. The study adds to the existing body of knowledge in genre theory and makes a theoretically based contribution to the fields of genre studies, suicidology, and, potentially, forensic linguistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Linguistics & English LiteratureMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207