Mixed Crystal Disease: A Tale of 2 Crystals
Notice bibliographique
Résumé
A report published in this issue of The Journal estimated the recurrence rate of acute calcium pyrophosphate (CPP) crystal arthritis and its associated factors1 on 111 patients with a first acute flare of CPP arthritis. Of these, 13 were considered to have gout on top of fulfilling the study’s definition of acute CPP crystal arthritis: 1 had monosodium urate (MSU) crystals documented on a different occasion in a different joint, 1 had simultaneous observation of MSU and CPP crystals in the same joint, 7 had prior podagra, and 4 had been diagnosed with gout based on elevated uric acid and synovitis in a joint different from that in which CPP arthritis was diagnosed. At the very least, the patient with both crystal types in the same joint – and likely some of the others – could be classified as having mixed crystal disease. Aside from occasional data, little is known about this condition. The formation of MSU crystals is a consequence of hyperuricemia, and at least some of the mechanisms of crystal formation appear similar to those of biomineralization2; other factors likely influence the nucleation of the crystals3. At the joint, MSU crystals form on the surface of the joint cartilage and their passage to and … Address correspondence to Prof. E. Pascual, Universidad Miguel Hernandez, Carretera Nacional 332 s/n, 03550, San Juan de Alicante, Alicante, Spain. E-mail: pascual_eli{at}gva.es
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».