MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3046884590 · doi:10.1139/gen-2020-0025

Speciation and changes in male gene expression in <i>Drosophila</i>

2020· review· en· W3046884590 sur OpenAlexaffvenue
Bahar Patlar, Alberto Civetta

Notice bibliographique

RevueGenome · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenetic algorithmReproductive isolationGeneGene expressionGeneticsMatingGene flowPair-rule geneRegulation of gene expressionEvolutionary biologyDrosophila (subgenus)Ecological speciationModel organismDrosophila melanogasterGenetic variationRegulator genePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has long been acknowledged that changes in the regulation of gene expression may account for major organismal differences. However, we still do not fully understand how changes in gene expression evolve and how do such changes influence organisms’ differences. We are even less aware of the impact such changes might have in restricting gene flow between species. Here, we focus on studies of gene expression and speciation in the Drosophila model. We review studies that have identified gene interactions in post-mating reproductive isolation and speciation, particularly those that modulate male gene expression. We also address studies that have experimentally manipulated changes in gene expression to test their effect in post-mating reproductive isolation. We highlight the need for a more in-depth analysis of the role of selection causing disrupted gene expression of such candidate genes in sterile/inviable hybrids. Moreover, we discuss the relevance to incorporate more routinely assays that simultaneously evaluate the potential effects of environmental factors and genetic background in modulating plastic responses in male genes and their potential role in speciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→