MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046919142 · doi:10.3138/jvme.2019-0069

Using Fine Arts–Based Training to Develop Observational Skills in Veterinary Students Learning Cytology: A Pilot Study

2020· article· en· W3046919142 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Fernandez, Marina Fischer, Hilary Burgess, Benjamin W. Elwood, Ryan Dickinson, Melissa D. Meachem, Amy L. Warren

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyContext (archaeology)CurriculumMedicineCytologyTest (biology)Medical educationThe artsRubricPsychologyMathematics educationPathologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-based training has been shown to improve medical students’ observational skills. Veterinarians also need keen observational skills. Student veterinarians are expected to develop their observational skills; however, this training is usually not an explicit part of the veterinary curriculum. The impact of arts-based observation training has not been investigated in veterinary students learning cytology. In this pilot study, we compared student descriptions of art and cytology images before and immediately after receiving arts-based observation training. After 10 hours of cytology instruction, we again tested students’ observational skills and asked for feedback via a survey. Pre-tests and post-tests were scored following a rubric based on expert descriptions of the images. Scores for art image descriptions were higher for both the immediate and delayed post-tests compared to the pre-test ( p < .05). Scores for cytology image descriptions were higher for the immediate post-test than the pre-test, but this difference was not significant. Despite 10 hours of cytology instruction between post-tests, scores for cytology image descriptions were lower for the delayed post-test than the immediate post-test, but again, this difference was not significant. Student feedback on the arts-based observation training was positive. Overall, our results suggest that arts-based training may improve student observational skills, although context could be important, as the improvement in description was only significant for art images. Further investigation with a larger cohort of students and a control group that does not receive arts-based training would be valuable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207