MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046929272 · doi:10.1055/s-0040-1710074

Comorbidities and Readmissions in Survivors of Acute Hypercapnic Respiratory Failure

2020· review· en· W3046929272 sur OpenAlexaff
Dan Adler, Giulia Cavalot, Laurent Brochard

Notice bibliographique

RevueSeminars in Respiratory and Critical Care Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDIntensive care medicineRespiratory failureComorbidityIntensive care unitQuality of life (healthcare)DiseasePulmonary diseaseAcute respiratory failureMechanical ventilationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is defined by chronic airflow obstruction, but is presently considered as a complex, heterogeneous, and multicomponent disease in which comorbidities and extrapulmonary manifestations make important contributions to disease expression. COPD-related hospital readmission. In particular frequent intensive care unit (ICU) readmissions for exacerbations represent a major challenge and place a high burden on patient outcomes and health-related quality of life, as well as on the healthcare system.In this narrative review, we first address major and often undiagnosed comorbidities associated with COPD that could have an impact on hospital readmission after an index ICU admission for acute hypercapnic respiratory failure. Some guidance for treatment is discussed. Second, we present predictors of hospital and ICU readmission and discuss various strategies to reduce such events.There is a strong rationale to detect and treat major comorbidities early after index ICU admission for acute hypercapnic respiratory failure. It still remains unclear, however, if a comprehensive and holistic approach to comorbidities in frail patients surviving hypercapnic respiratory failure can efficiently reduce the readmission rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207