MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046937645 · doi:10.25071/1916-4467.40560

Exploring Gender and Identity in Ontario’s Early Years Curriculum Documents

2020· article· en· W3046937645 sur OpenAlexaffvenueabout
Sara DiMarco, Carla Ruthes Coelho

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumIdentity (music)Perspective (graphical)Christian ministryGender studiesIdeologySociologySet (abstract data type)Gender identityPedagogyCritical discourse analysisPolitical scienceLawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how Ontario Ministry of Education (OME) early years’ curriculum and framework documents, such as The Kindergarten Program (OME, 2016), How Does Learning Happen? (OME, 2014) and ELECT (BSEPEL, 2007) set the expectations for fostering gender and identity formation is increasingly vital in contemporary society. Educators need to understand how the mandated documents feed their practice and influence what is understood by educators as “appropriate” gendered practices and identities. Drawing on a poststructural feminist perspective (Blaise & Taylor, 2012), the authors examine these early years’ documents for systemic or structural aspects that suggest the formation of specific gender identities. Specifically, this study explores the language and systemic gender beliefs contained in the three documents identified above. The study also examines how specific ideologies may influence gender identity formation in young children. The authors expect to find that these curriculum and framework documents do not support educators in fostering the formation of gender identities, particularly those which are outside of heteronormative expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207