MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046939644 · doi:10.1111/tpj.14942

The Arabidopsis transcription factor LBD15 mediates ABA signaling and tolerance of water‐deficit stress by regulating <i>ABI4</i> expression

2020· article· en· W3046939644 sur OpenAlexfundno aff
Zhaolai Guo, Huini Xu, Qidong Lei, Jiancan Du, Cheng Li, Wang Chongde, Yunqiang Yang, Yongping Yang, Xudong Sun

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesInstitute of GeneticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAbscisic acidArabidopsisBiologyTranscription factorCell biologyMutantSignal transductionGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To survive, sessile plants must adapt to grow and develop when facing water-deficit stress. However, the molecular mechanisms underlying fine-tuning of the antagonistic action between stress response and growth remain to be determined. Here, plants overexpressing Lateral Organ Boundaries Domain 15 (LBD15) showed abscisic acid (ABA) hypersensitivity and tolerance of water-deficit stress, whereas the loss-of-function mutant lbd15 presented decreased sensitivity to ABA and increased sensitivity to water-deficit stress. Further analysis revealed that LBD15 directly binds to the promoter of the ABA signaling pathway gene ABSCISIC ACID INSENSITIVE4 (ABI4) to activate its expression, thereby forming an LBD15-ABI4 cascade to optimally regulate ABA signaling-mediated plant growth and tolerance of water-deficit stress. In addition, drought stress-induced ABA signaling promoted LBD15 expression, which directly activates expression of ABI4 to close stomata. As a result, water loss is reduced, and then water-deficit stress tolerance is increased. The results of this study reveal a molecular mechanism by which LBD15 coordinates and balances plant growth and resistance to water-deficit stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207