MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3046961687 · doi:10.1093/mnras/staa2303

CCCP and MENeaCS: (updated) weak-lensing masses for 100 galaxy clusters

2020· article· en· W3046961687 sur OpenAlexaboutno aff
Ricardo Herbonnet, Cristobál Sifón, Henk Hoekstra, Yannick M Bahé, R. F. J. van der Burg, Jean-Baptiste Melin, Anja von der Linden, David J. Sand, Scott T. Kay, David J Barnes

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilScience and Technology Facilities CouncilNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCollege of Natural Resources and Sciences, Humboldt State UniversityU.S. Department of EnergyUniversity of Hawai'iCalifornia Earthquake AuthorityHorizon 2020 Framework ProgrammeU.S. Nuclear Regulatory CommissionNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsAstrophysicsWeak gravitational lensingGalaxy clusterPlanckCluster (spacecraft)RedshiftGravitational lensGalaxySigmaScalingCosmologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Large area surveys continue to increase the samples of galaxy clusters that can be used to constrain cosmological parameters, provided that the masses of the clusters are measured robustly. To improve the calibration of cluster masses using weak gravitational lensing we present new results for 48 clusters at 0.05 < z < 0.15, observed as part of the Multi Epoch Nearby Cluster Survey, and re-evaluate the mass estimates for 52 clusters from the Canadian Cluster Comparison Project. Updated high-fidelity photometric redshift catalogues of reference deep fields are used in combination with advances in shape measurements and state-of-the-art cluster simulations, yielding an average systematic uncertainty in the lensing signal below 5 per cent, similar to the statistical uncertainty for our cluster sample. We derive a scaling relation with Planck measurements for the full sample and find a bias in the Planck masses of 1 − b = 0.84 ± 0.04 (stat) ±0.05 (syst). We find no statistically significant trend of the mass bias with redshift or cluster mass, but find that different selections could change the bias by up to 0.07. We find a gas fraction of 0.139 ± 0.014 (stat) for eight relaxed clusters in our sample, which can also be used to infer cosmological parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→