MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3046987077 · doi:10.15694/mep.2020.000159.1

The impact of COVID-19 on Medical education and Medical Students. How and when can they return to placements?

2020· article· en· W3046987077 sur OpenAlexaff
Colin Macdougall, Peter Dangerfield, David Katz, W. David Strain

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicHealth careMedical educationSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakMedicinePsychologyPolitical scienceNursingDiseaseLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was migrated. The article was marked as recommended. The defining feature of 2020 will be the early and mid-stages of the covid-19 pandemic, declared by the World Health Organisation on 11 th March. Rapid worldwide exponential spread continues and by 15 April, more than 1 900 000 cases and 123 000 deaths had been reported worldwide (WHO, 2020).Health services have coped to varying degrees. One common feature has been the withdrawal of routine care (Iacobucci, 2020a) and 'non-essential' staff including learners, although many have returned to undertake care roles. As the likely timeframe for stabilisation of health services becomes clearer, certainly in the United Kingdom (UK) (Iacobucci, 2020b), medical educators need to rapidly get the teaching of the next generation of health care workers back on track if they are to enter health services as confident and competent practitioners in 2020 and 2021.Although a 'whole world' experience, the effects of covid-19 sit in national contexts. We detail the issues for the UK in re-starting and re-inventing medical education, noting that the principles, if not necessarily the detail, will be common across the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1220,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207