MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047015683 · doi:10.1002/iju5.12208

Successful treatment of recurrent small cell carcinoma of urinary bladder with pembrolizumab

2020· article· en· W3047015683 sur OpenAlexaff
Tomoya Hatayama, Tetsutaro Hayashi, Shinji Matsuzaki, Hiroshi Masumoto, Hiroyuki Yanai, Hamidreza Abdi, Jun Teishima, Yasuhisa Hasegawa

Notice bibliographique

RevueIJU Case Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineUrinary bladderPembrolizumabEtoposideUrologyCarcinomaSmall-cell carcinomaCisplatinChemotherapyPathologyOncologyInternal medicineBladder cancerImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Small cell carcinoma of urinary bladder is rare and has an aggressive malignant behavior and poor prognosis. Advanced bladder cancers are treated with immune checkpoint inhibitors, however, its efficacy for small cell carcinoma of urinary bladder is unclear. CASE PRESENTATION: A 54-year-old female, diagnosed with clinical stage T2N0M0 small cell carcinoma of urinary bladder, underwent radical cystectomy after three cycles of etoposide-cisplatin neoadjuvant chemotherapy. Despite the fact that pathological examination revealed no residual carcinoma in bladder in her cystectomy specimen, local recurrence of a 60-mm mass detected in the follow-up investigation 7.5 months later. This was completely treated by pembrolizumab without any adverse effects. Immunohistochemical staining revealed that the tumor had no programmed death ligand 1 expression but it showed CD8-positive T-lymphocyte infiltration into the tumor. CONCLUSION: Immune checkpoint inhibitors might have curative potentials for treatment of small cell carcinoma of urinary bladder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIJU Case ReportsMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207