MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047023257 · doi:10.15586/jptcp.v27sp1.716

For the future and possible ensuing waves of COVID-19: A perspective to consider when disseminating data

2020· article· en· W3047023257 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Kwok, Thi My Linh Tran

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisseminationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPerspective (graphical)Metric (unit)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Public relations2019-20 coronavirus outbreakInformation DisseminationGeographyPolitical scienceComputer scienceBusinessMedicineMarketingOutbreakTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the COVID-19 pandemic, most citizens in North America receive daily updates, which highlight the number of new cases per day in a specified region. However, as this data metric is often presented alone on media and news platforms, the spread of the novel coronavirus may often be misinterpreted. Among these daily updates which are critical to informing the public, the authors emphasize the importance of controlling for variation attributed to changes in surveillance. The number of test results that have been analyzed each day along with the total number of tests being conducted in a region have a significant impact on capturing virus spread and should always be included in widespread data. Presenting these variables may help to differentiate increases or decreases of new cases attributed to the expansion of surveillance and testing, or rather other environmental and behavioral factors. Overall, to best inform politicians, healthcare workers, and all citizens of the progress against COVID-19, there is a need to constantly improve analyses and reporting of data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,302
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,302
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0190,028
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,551
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207