MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047033819 · doi:10.1016/j.adolescence.2020.07.002

Romantic relationships and sexuality in diverse adolescent populations: Introduction to the special issue

2020· editorial· en· W3047033819 sur OpenAlexaboutno aff
Graciela Espinosa‐Hernández, Sophia Choukas‐Bradley, Daphne van de Bongardt, Manfred H. M. van Dulmen

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2020
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésRomanceHuman sexualityPsychologyGlobePsychosocialDevelopmental psychologySexual behaviorSocial psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although scientific research on adolescent romantic and sexual development has proliferated in recent years, currently, too little is known about how development in these areas can be understood across diverse populations (e.g., different socio-cultural groups within countries) and contexts (e.g., countries or different proximal social environments). The goal of the current virtual special issue in the Journal of Adolescence was to highlight relevant and timely empirical findings from studies utilizing innovative and diverse research methods in the areas of adolescent romantic and sexual development from around the globe, with an emphasis on data collected outside of the Western world. It combines an interesting set of nine empirical papers, which describe datasets from 5 countries (Canada, India, Indonesia, Mexico, and the United States). In this editorial, we provide an introduction to this special issue, and illustrate how these studies expand our understanding of adolescent romantic and sexual development by examining: 1) romantic and sexual relationship constructs that are relevant for understudied and diverse populations; 2) how culture-specific factors may shape adolescents' romantic and sexual relationships; 3) how romantic and sexual relationship constructs are linked to psychosocial adjustment outcomes in understudied cultural contexts; 4) the role of different proximal social environments (e.g., parents, siblings, peers) in romantic and sexual development in diverse populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207