MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047042586 · doi:10.25071/1916-4467.40583

Connections Between Children’s Motivations Toward Writing and Writing Competence

2020· article· en· W3047042586 sur OpenAlexaffvenue
Kelli Lynn Finney, Maureen Hoskyn

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyNarrativeSecond language writingPedagogyDevelopmental psychologySocial psychologyLiteratureSecond languageLinguisticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores how young children’s motivation to engage in writing processes aligns with their demonstrated writing competencies. Additionally, it examines connections between children’s self-concept as writers and their writing performance. During group research sessions conducted over the course of four years, three cohorts of 336 children in total, from Kindergarten to Grade 2, completed a prompted narrative writing task and a semi-structured language and writing attitude interview. A research assistant scored the narrative writing samples for quality and connection of ideas, using a six-point holistic scale, while another research assistant recorded children’s interview responses. In general, those children reporting a positive attitude towards writing and a positive self-concept as writers displayed greater competence in writing, as evidenced by higher writing quality scores. This further supports the role that affect plays in motivation and achievement. Interestingly, some children displayed a disconnect between their writing attitude, self-concept and their writing competence, with some children reporting positive attitudes, yet demonstrating low writing competence and others reporting negative attitudes, but demonstrating high writing competence. More in-depth interviews were conducted with three children whose responses showed a disconnect, thereby identifying more nuanced factors in the relationship between attitude and writing competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207