Warning bells: How clinicians leverage their discomfort to manage moments of uncertainty
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: It remains unclear how medical educators can more effectively bridge the gap between trainees' intolerance of uncertainty and the tolerance that experienced physicians demonstrate in practice. Exploring how experienced clinicians experience, appraise and respond to discomfort arising from uncertainty could provide new insights regarding the kinds of behaviours we are trying to help trainees achieve. METHODS: We used a constructivist grounded theory approach to explore how emergency medicine faculty experienced, managed and responded to discomfort in settings of uncertainty. Using a critical incident technique, we asked participants to describe case-based experiences of uncertainty immediately following a clinical shift. We used probing questions to explore cognitive, emotional and somatic manifestations of discomfort, how participants had appraised and responded to these cues, and how they had used available resources to act in these moments of uncertainty. Two investigators coded the data line by line using constant comparative analysis and organised transcripts into focused codes. The entire research team discussed relationships between codes and categories, and developed a conceptual framework that reflected the possible relationships between themes. RESULTS: Participants identified varying levels of discomfort in their case descriptions. They described multiple cues alerting them to problems that were evolving in unexpected ways or problems with aspects of management that were beyond their abilities. Discomfort served as a trigger for participants to monitor a situation with greater attention and to proceed more intentionally. It also served as a prompt for participants to think deliberately about the types of human and material resources they might call upon strategically to manage these uncertain situations. CONCLUSIONS: Discomfort served as a dynamic means to manage and respond to uncertainty. To be 'tolerant' of uncertainty thus requires clinicians to embrace discomfort as a powerful tool with which to grapple with the complex problems pervasive in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».