COVID-19 a health reform catalyst? —Analyzing single-payer options in the U.S.: Considering economic values, recent proposals, and existing models from abroad
Notice bibliographique
Résumé
The United States has continued to face severe health coverage and spending challenges that have been attributed to a fragmented multi-payer and fee-for-service delivery system which has become even more exposed by the COVID-19 pandemic. Legislators and healthcare professionals have tried to answer the challenges faced by the U.S. health system through the introduction of several state and federal proposals for a “Medicare-for-all” like system, which have failed to be adopted likely due to the lack of consideration for free-market economic values. Looking to existing models abroad can provide the U.S. with different ways to understand how to achieve the benefits of single-payer models with universal coverage while maintaining the integrity of free-market values. The health systems in wealthy, industrialized countries are closely referenced in this article because of the variation of methods in which each achieves a single-payer/universal coverage model as well as the contrast in their health outcomes compared to that of the U.S. The biggest considerations for any reform effort to achieve an efficient single-payer system with universal coverage is the maintenance of private health insurers and the degree to which expanded government influence would be accepted. The future state of health care remains uncertain and unstable as a result of the COVID-19 pandemic, therefore a window of opportunity exists now for leveraging this uncertainty to achieve reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».