Moderate psychological distress as a barrier to breast cancer screening among women
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the relationship between Breast Cancer Screening (BCS) and Moderate Psychological Distress (MPD). Also, to assess the effect of aggregating women with No Psychological Distress (NPD) and MPD into one group, as done in prior studies when evaluating the relationship between BCS and Psychological Distress (PD).Methods: The study population comprised of 34,565 women aged 50-74 years who participated in the National Health Interview Survey from 2013 to 2017. The Kessler-6 PD index score (0-24) was dichotomized (0-12: NPD; > 13: Severe Psychological Distress SPD) and trichotomized (0-5: NPD; 5-12: MPD; > 13 SPD). Two multivariate logistic regressions were conducted for the dichotomous and trichotomous PD categories. Andersen’s Behavioral Model of Health Services Use guided the choice of covariates. Data analysis was conducted using SAS version 9.4.Results: Our study showed 4.6% had SPD, and 17.9% had MPD. The latter group (MPD) was included in the NPD group in the dichotomous analysis. In the dichotomous analysis, women with SPD (adjusted Odds Ratio (aOR) = 0.71, 95% CI = 0.63, 0.81, p < .00001) were less likely to have received a mammogram than those with NPD. In the trichotomous model, women with SPD (aOR = 0.76, 95% CI = 0.67, 0.87, p = .0001) and MPD (aOR = 0.84, 95% CI = 0.78, 0.91, p <.00001) were both less likely to have had a mammogram than those with NPD.Conclusions: Prior studies that included individuals with MPD among those with NPD overestimated the effect of SPD on mammography and minimized the importance of targeting women with MPD along with those that have SPD to enhance the uptake of mammography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».