Post-exercise respirometry underestimates maximum metabolic rate in juvenile salmon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Experimental biologists now routinely quantify maximum metabolic rate (MMR) in fishes using respirometry, often with the goal of calculating aerobic scope and answering important ecological and evolutionary questions. Methods used for estimating MMR vary considerably, with the two most common methods being (i) the ‘chase method’, where fish are manually chased to exhaustion and immediately sealed into a respirometer for post-exercise measurement of oxygen consumption rate (ṀO2), and (ii) the ‘swim tunnel method’, whereby ṀO2 is measured while the fish swims at high speed in a swim tunnel respirometer. In this study, we compared estimates for MMR made using a 3-min exhaustive chase (followed by measurement of ṀO2 in a static respirometer) versus those made via maximal swimming in a swim tunnel respirometer. We made a total of 134 estimates of MMR using the two methods with juveniles of two salmonids (Atlantic salmon Salmo salar and Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha) across a 6°C temperature range. We found that the chase method underestimated ‘true’ MMR (based on the swim tunnel method) by ca. 20% in these species. The gap in MMR estimates between the two methods was not significantly affected by temperature (range of ca. 15–21°C) nor was it affected by body mass (overall range of 53.5–236 g). Our data support some previous studies that have suggested the use of a swim tunnel respirometer generates markedly higher estimates of MMR than does the chase method, at least for species in which a swim tunnel respirometer is viable (e.g. ‘athletic’ ram ventilating fishes). We recommend that the chase method could be used as a ‘proxy’ (i.e. with a correction factor) for MMR in future studies if supported by a species-specific calibration with a relevant range of temperatures, body sizes or other covariates of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».