MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047083894 · doi:10.1007/s00103-020-03196-7

Integrierte Gesundheitsberichterstattung auf Landes- und kommunaler Ebene: Initiativen und Ansätze der letzten 20 Jahre

2020· review· de· W3047083894 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz · 2020
Typereview
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ottawa Charter produced a new paradigm of health promotion, putting forward concepts such as intersectoral policies, determinants of health, and mediating. In this framework, the demand was made that health reports should be conceptualized as integrative, containing data from all sectors where health determinants can be found. The research question is: Can we identify explicit concepts and a publicly communicated practice of integrated health reporting in the German-speaking countries? In order to answer this question, a web search was carried out and supplemented by emailed inquiries to key project personnel.Eight projects were identified: four projects/initiatives represented local or regional integrated health reporting; in North Rhine-Westphalia there were two initiatives started by the federal state but relating to local reporting; in Berlin (Germany) and Burgenland (Austria) we found reports for the federal states. The projects are presented in compressed form. Limitations of this explorative research are its restriction to reports explicitly labeled as "integrative" and the narrowly defined search terms.Positive findings were good indicator concepts, some legal frameworks, and other promotive factors, such as scholarly support. However, there are shortcomings in putting integrative reporting into practice. Barriers might be the complexity of programs, missing financial, personal, and professional resources, organizational and methodical problems, as well as anxieties and prejudices. Some examples show that the barriers can be overcome. The guideline "Good Practice Health Reporting" supports the call for integrated reporting explicitly, however too much is hidden in the document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,008
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0110,009
Intégrité de la recherche0,0140,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle