Through the Lens of Chronic Kidney Disease: A Qualitative Study of the Experiences of Young Women Living With CKD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Young women may be particularly vulnerable to the negative psychosocial consequences of living with chronic kidney disease (CKD). To date, little is known about how women themselves experience and manage their illness. OBJECTIVES: This study explored the experiences of young women living with CKD. DESIGN: Qualitative descriptive study. SETTING: Nephrology program in an urban setting in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Women with category G1-3 glomerular-based CKD between 18 and 40 years of age. METHODS: Focus group discussions guided by semi-structured interview questions. Qualitative content analysis was used to analyze interview transcripts. RESULTS: . Life decisions significant to women like pursuing a career or motherhood were often colored by CKD, particularly by illness-related challenges, such as unsatisfactory health care support and the physical implications of chronic illness. The women used a variety of strategies including seeking information and relying on supportive people to mitigate these challenges. Although these strategies sometimes enabled them to balance the demands of illness with other life priorities, the lack of resources directed toward their unique needs as young women with CKD often caused them difficulties in managing their illness. LIMITATIONS: Participants were from one nephrology program in an urban setting and were well educated overall. Their experiences may not be reflective of young women in other settings or from diverse backgrounds. CONCLUSIONS: The women's emotional well-being and life choices were considerably influenced by CKD. Although the women were often able to manage challenges associated with CKD, they acknowledged the need to seek additional professional resources to complement their own self-identified strategies. As the women sought out these supports, they identified gaps in resources specific to women with CKD. This article summarizes recommendations from their perspective. TRIAL REGISTRATION: Not applicable as this was a qualitative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».