MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047096992 · doi:10.3390/rs12152486

Proof of Concept for Sea Ice Stage of Development Classification Using Deep Learning

2020· article· en· W3047096992 sur OpenAlexaffabout
Ryan Kruk, M. Christopher Fuller, Alexander S. Komarov, Dustin Isleifson, Ian Jeffrey

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceArtificial neural networkArcticCategorizationSynthetic aperture radarArctic ice packComputer scienceRemote sensingGeologyArtificial intelligenceClimatologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate maps of ice concentration and ice type are needed to address increased interest in commercial marine transportation through the Arctic. RADARSAT-2 SAR imagery is the primary source of data used by expert ice analysts at the Canadian Ice Service (CIS) to produce sea ice maps over the Canadian territory. This study serves as a proof of concept that neural networks can be used to accurately predict ice type from SAR data. Datasets of SAR images served as inputs, and CIS ice charts served as labelled outputs to train a neural network to classify sea ice type. Our results show that DenseNet achieves the highest overall classification accuracy of 94.0% including water and the highest ice classification accuracy of 91.8% on a three class dataset using a fusion of HH and HV SAR polarizations for the input samples. The 91.8% ice classification accuracy validates the premise that a neural network can be used to effectively categorize different ice types based on SAR data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207