MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047103551 · doi:10.24083/apjhm.v15i3.455

COVID-19 – A Tale of Two Cities: Seattle and Vancouver

2020· article· en· W3047103551 sur OpenAlexaboutno aff
Ben Y. F. Fong, Vincent Law

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Health Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPer capitaGeographySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakPublishingSocioeconomicsEconomic growthProject commissioningTourismHistoryPolitical scienceEconomic historyDemographySociologyArchaeologyOutbreakLawDiseaseEconomicsInfectious disease (medical specialty)MedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The coronavirus pandemic has been affecting many countries in the world over the past six months. Nowhere sees the light at the end of the tunnel. Precautionary measures, lockdown, as well as control of crowd gathering and movement have been implemented by all governments, with the sacrifice of economic activities. It is interesting to review how things were happening in North America where the United States has been hard hit by the coronavirus disease 2019 (COVID-19), scoring over two million confirmed cases and about 120 thousand deaths at the top of the list of the world. Canada ranked eighteenth with about 100 thousand cases and just about 8 thousand deaths. Both the cases and deaths per capita are lower in Canada, which shares the same border and similar culture with the United States. Seattle and Vancouver have some of the highest incomes and educational levels in both countries. These two West coast cities are only 200 kilometres apart and are near the U.S.-Canada border. They are selected for this review to study the different approaches in managing the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Health ManagementMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207