Bike Theft Reduction at UBC
Notice bibliographique
Résumé
The URSY 520 team undertook this engagement with the objective of delivering a suite of novel measures to reduce bike theft on the UBC campus, in an effort to remove this key barrier for students to bike to UBC. In order to do so, the project team first conducted a baseline analysis of both the status of biking within the mode-split of commuters to UBC, as well as of the status of bike security infrastructure on the UBC campus. This endeavor allowed the team to best understand the strengths and weaknesses of currently deployed solutions. Following the baseline analysis, a literature review and idea generation phase was undertook to develop a comprehensive list of 13 potential bike security and theft-prevention measures that may be possible. In order to provide a preliminary level of insight into the merits and drawbacks of each of the options on the aforementioned list, a multi-criterion filtering matrix was developed in consultation with the client, allowing the team to gain a better understanding of how each option performs on each of the key metrics. The initial filter highlighted above led to a qualitative assessment of the high-ranking alternatives, ultimately leading to a three-pronged solution that encompasses many of the options in the initial filtering matrix. 1. The Bike Kitchen Sharing Hub: refers to the sharing/borrowing of bike safety equipment, including U-locks, bike alarms, and GPS anti-theft devices. 2. Bike Storage Rooms & CCTV: refers to the introduction of bike storage rooms within buildings that are situated in high-theft areas, along with the use of CCTV for areas that this is not a possibility (subject to regulatory restrictions). 3. Theft-deterring Signage and Public Engagement: refers to the use of posters to deter thieves, along with the adoption of a comprehensive public engagement strategy, including social media campaigns, engagement programs, competitions, and a “BikeToUBC Week”. Disclaimer: “UBC SEEDS provides students with the opportunity to share the findings of their studies, as well as their opinions, conclusions and recommendations with the UBC community. The reader should bear in mind that this is a student project/report and is not an official document of UBC. Furthermore readers should bear in mind that these reports may not reflect the current status of activities at UBC. We urge you to contact the research persons mentioned in a report or the SEEDS Coordinator about the current status of the subject matter of a project/report.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».