MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047135604 · doi:10.1155/2020/8863363

Research on the Simulation Application of Data Mining in Urban Spatial Structure

2020· article· en· W3047135604 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Zhang, Xin Sui, Xiong He

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint of interestPoint pattern analysisAdaptabilityUrban spatial structureSpatial analysisGeographyComputer scienceThe InternetField (mathematics)Spatial distributionChinaData miningUrban planningCartographyCivil engineeringEngineeringRemote sensingWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data mining and simulation of the Internet of things (IOT) have been applied more and more widely in the rapidly developing urban research discipline. Urban spatial structure is an important field that needs to be explored in the sustainable urban development, while data mining is relatively rare in the research of urban spatial structure. In this study, 705,747 POI (Point of Interest) were used to conduct simulation analysis of western cities in China by mining the data of online maps. Through kernel density analysis and spatial correlation index, the distribution and aggregation characteristics of different types of POI data in urban space were analyzed and the spatial analysis and correlation characteristics among different functional centers of the city were obtained. The spatial structure of the city is characterized by “multicenters and multigroups”, and the distribution of multicenters is also shown in cities with different functional types. The development degree of different urban centers varies significantly, but most of them are still in their infancy. Data mining of Internet of things (IOT) has good adaptability in city simulation and will play an important role in urban research in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207