Notice bibliographique
Résumé
The Gothenburg Book Fair is one of the most important cultural events in Scandinavia today. Since 1985, it has grown into a meeting place for book lovers, librarians, and people in the book industry. However, it has also been surrounded by scandals and controversies. Inspired by Brian Moeran’s notion of the book fair as “a tournament of values,” and Barbara Herrnstein Smith’s constructivist approach to value, this article analyzes the Gothenburg Book Fair as an arena for negotiating value. The article first discusses how the value of the Gothenburg Book Fair has been under constant negotiation since its inception, and then examines how different actors participated in consolidating the fair’s value and function at the beginning of the 2010s. Finally, it considers the intensive debate about the Gothenburg Book Fair in 2016–2017, due to the decision to allow the extreme-right newspaperNya Tiderto have a stand in the exhibition halls, which above all resulted in a renegotiation of the book fair’s social and economic value. Through this diachronic and historical perspective, the article shows how a more pronounced theoretical value perspective in relation to book fairs and literary festivals provides new knowledge about these types of literary events and their role in literary culture as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,042 |
| Communication savante | 0,023 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».