MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047187130 · doi:10.5539/gjhs.v12n10p97

A Multilevel Investigation of Fall Prevention Behavior Among Nursing Staff of South Korean Geriatric Hospitals

2020· article· en· W3047187130 sur OpenAlexvenueno aff
Yun‐Hee Park, Hyun-Jung Yun

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWonkwang University
Mots-clésNursingStaffingMedicineMultilevel modelNursing staffGerontological nursingFall preventionRegression analysisFamily medicinePsychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is lack of empirical evidence on whether organizational variables affect the fall prevention behavior of nursing staff working at Korean geriatric hospital. Aim This study aimed to investigate individual and organizational characteristics associated with the fall prevention behavior of nurses and nurse aides. METHODS: A descriptive cross-sectional research design was used. A convenient sample of 426 clinical nurses and nurse aides from 8 geriatric hospitals in South Korea was recruited between October and November 2019. Hierarchical regression analysis was used to estimate the effects of individual- and organization-level predictors. RESULTS: The result indicated that fall prevention self-efficacy (β=0.41, p<.001) was a significant individual-level predictor. At the organizational level, Nurse to nurse aides ratio (β=.21, p=.005) and number of patients per physical therapist (β=-.28, p=.014) were significant predictors. Furthermore, there was a significant change of R2 (p=.034) when organizational variables were included in the regression model. CONCLUSION: To increase fall prevention behavior of nurse and nurse aides, administrators in geriatric hospital should recognize the importance of staffing, such as nurse and physical therapist. Further studies are proposed to investigate the empirical evidence about the association between organizational variables and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207