MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047224322 · doi:10.5194/isprs-annals-v-3-2020-541-2020

ESTIMATION OF SOIL BULK DENSITY AND CARBON USING MULTI-SOURCE REMOTELY SENSED DATA

2020· article· en· W3047224322 sur OpenAlexafffundabout
Rory Pittman, Baoxin Hu

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Resources CanadaMinistry of Natural ResourcesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésMultispectral imageEnvironmental scienceCovariateSoil carbonLidarSoil scienceRemote sensingBulk densityStandard deviationDigital elevation modelVegetation (pathology)Atmospheric sciencesGeographyStatisticsMathematicsSoil waterGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Bulk density and soil carbon models were fitted for soil samples collected during field campaigns in 2018 and 2019 for the Kapuskasing region of the District of Cochrane in Ontario, Canada. Prediction maps for bulk density and soil carbon were generated for the 0–15 cm depth mineral soil layer. The application of multi-source remotely sensed data as environmental covariates for model predictors was implemented. Environmental covariates were obtained from multispectral satellite imagery, LiDAR (light detection and ranging) retrievals and airborne geomagnetic surveys, as well from a digital elevation model (DEM) for topographic covariates. Two covariates derived from LiDAR, canopy height model (CHM) and gap fraction, were of high variable importance when fitting models for average bulk density; gap fraction had the highest to second highest variable importance for average bulk density when considered among a full set of 76, or reduced sets of 12 or 5 separate predictors respectively. Environmental covariates corresponding to vegetation cover, specifically reflectance from multispectral imagery or LiDAR data, had the highest variable importance when compared with other categories of soil formation factors. Random forest (RF) models were generated, with RF models based upon just 12 predictors obtaining reasonable results with coefficients of determinations (R2) greater than 0.7 for the standard derivation of bulk density, standard deviation of total carbon and average total carbon for the 0–15 cm depth layer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207