MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047234928 · doi:10.3390/socsci9080140

Scaling the INGO: What the Development and Expansion of Canadian INGOs Tells Us

2020· article· en· W3047234928 sur OpenAlexaffabout
Logan Cochrane, John‐Michael Davis

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)Political scienceGovernment (linguistics)Public administrationPublic relationsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature on international non-governmental organizations (INGOs) has focused primarily on large INGOs, which capture the majority of total INGO spending but represent a small number of total INGOs. Over the past two decades, the number of INGOs has more than tripled throughout the global North, which has ushered in a decentralization of the sector as an emerging class of small- and medium-sized INGOs increasingly share the same space once occupied solely by large INGOs. This study focuses on these INGOs in transition to explore how they differ from large INGOs that receive significant government funding and their pathways to scale. Using an original dataset of 1371 Canadian INGOs, we explored comparative differences related to funding sources, overhead, organizational age, country coverage, staff, and religion between the transitioning and small-scale INGOs. Our results identified several general insights for how INGOs transition: (1) Large INGOs are less likely to articulate a religious motivation, which may impede government funding; (2) INGOs are more likely to be headquartered in Ontario, which is closer to federal government offices; (3) low overhead expenditures inhibit small-scale INGOs from transitioning to medium- and large-scale INGOs; (4) organizational age plays a critical factor to scale-up as INGOs increase their experience and expertise; (5) generous compensation to attract talented staff offers an under-valued pathway to scale. Finally, our results demonstrate the diversity among INGOs in Canada and problematizes singular scale-up pathways, while underscoring the necessity of future research to explore scaling strategies through individual case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207