MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047236934 · doi:10.1186/s13229-020-00364-z

Alexithymia may explain the relationship between autistic traits and eating disorder psychopathology

2020· article· en· W3047236934 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Vuillier, Z. Carter, Andrise Teixeira, Rachel Moseley

Notice bibliographique

RevueMolecular Autism · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBournemouth University
Mots-clésAlexithymiaPsychopathologyPsychologyToronto Alexithymia ScaleAutismClinical psychologyEating disordersAnxietyMediationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Autistic people are disproportionately vulnerable to anorexia nervosa and other eating disorders (ED), and within the general population, autistic traits correlate with ED psychopathology. A putative mechanism which may underpin this heightened risk is alexithymia, a difficulty identifying and describing emotional states which is observed in both autism and ED. In two experiments with independent non-clinical samples, we explored whether alexithymia might mediate the heightened risk of eating psychopathology in individuals high in autistic traits. METHODS: Our first experiment used the PROCESS macro for SPSS to examine relationships between alexithymia (measured by the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20)), autistic traits (autism quotient (AQ)), and eating psychopathology (Eating Attitudes Test (EAT-26)) in 121 participants. Our second experiment (n = 300) replicated and furthered this analysis by examining moderating effects of sex and controlling for anxiety and depression as covariates. We also included an additional performance-based measure of alexithymia, the Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS). RESULTS: Study 1 suggested that TAS-20 scores mediated the relationship between heightened autistic traits and eating psychopathology. Replication and further scrutiny of this finding, in study 2, revealed that this mediation effect was partial and specific to the female participants in this sample. The mediation effect appeared to be carried by the difficulty identifying feelings subscale of the TAS-20, even when depression and anxiety were controlled for. LEAS scores, however, were not significantly related to autistic traits or eating psychopathology. LIMITATIONS: Cross-sectional data prevents any conclusions around the direction and causality of relationships between alexithymia, autistic traits, and eating psychopathology (alongside depression and anxiety), necessitating longitudinal research. Our non-clinical sample was predominantly Caucasian undergraduate students, so it remains to be seen if these results would extrapolate to clinical and/or autistic samples. Divergence between the TAS-20 and LEAS raises crucial questions regarding the construct validity of these measures. CONCLUSIONS: Our findings with respect to autistic traits suggest that alexithymia could partially explain the prevalence of ED in autistic people and may as such be an important consideration in the pathogenesis and treatment of ED in autistic and non-autistic people alike. Further research with clinical samples is critical to explore these ideas. Differences between men and women, furthermore, emphasize the importance of looking for sex-specific as well as generic risk factors in autistic and non-autistic men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular AutismMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207