India and the Antiquarian Image: Richard Payne Knight’s A Discourse on the Worship of Priapus
Notice bibliographique
Résumé
À l’aide du livre infâme de Richard Payne Knight, A Discourse on the Worship of Priapus (1786), cet article révèle les moyens entrepris par les antiquaires pour lutter à l’échelle mondiale contre la culture matérielle ancienne. Knight se sert du corpus classique et des techniques de création d’images des antiquaires pour interpréter de manière emblématique les actes sexuels représentés sur les artefacts rapportés en Grande-Bretagne par les employés de la Compagnie britannique des Indes orientales, dont un fragment sculptural associé aux grottes d’Elephanta. En collaboration avec son graveur, Knight transpose le fragment du temple fait de grès en une gravure, un processus qui donne à l’exotique un caractère familier par le recours au langage visuel néoclassique. Knight impose également au lecteur/spectateur de reconsidérer le sens et le mérite esthétique d’oeuvres d’art sexuellement explicites. Bien que son livre Discourse ait renforcé les partis pris coloniaux envers l’Inde et son patrimoine culturel, la méthode comparative de Knight confère une base philosophique à l’érotisme caractérisant l’architecture sacrée en Asie du Sud et souligne l’importance du désir sexuel dans les traditions artistiques anciennes, tant orientales qu’occidentales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».