Making Space in the Academy for the Curriculum of Belonging: Exploration of Indigenous Self, Coloniality and Relationships to Land
Notice bibliographique
Résumé
What does it mean to reconcile our relationships with the Land, the assimilative and violent policies of the settler colonial project that is now Canada? How can we begin to understand our own responsibilities as we relate to this Land and all our relations? How do we untangle our familial curriculum of dislocation, as we unravel the stories of the wounds and bloodlines that make up our physical, social and spiritual DNA? Taking up these questions alongside Simpson’s (2014) wholistic definition of theory as “generated and regenerated continually through embodied practice and with each family, community and generation of people” (p. 7), I began my journey from the fractures of my familial wounds, the wounds of my Mi’kmaq ancestors and their ignored relationships to the Land in Ktaqmkuk (Newfoundland). Through journal entries, poetry and photographs, I documented my journey to familial sites in Ontario and Newfoundland with my teenage sons in the summer of 2019 as my own emerging curriculum of belonging. As educators, it is incumbent upon us to allow similar epistemic spaces for all learners to interrogate their own complex histories as they relate to the Land, coloniality and to the thousands-year-old relationships Indigenous peoples of North America have had with the Land. We must make spaces for them to invite the embodied, familial, personal stories to take form so that they can begin to enter their own curriculum of belonging (and responsibility) with this Land, wherever they are.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».