MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047269296 · doi:10.1002/dad2.12098

FLAME: A computerized neuropsychological composite for trials in early dementia

2020· article· en· W3047269296 sur OpenAlexaff
Helen Brooker, Gareth Williams, Adam Hampshire, Anne Corbett, Dag Aarsland, Jeffrey L. Cummings, José Luís Molinuevo, Alireza Atri, Zahinoor Ismail, Byron Creese, Tormod Fladby, Charlotte Thim-Hansen, Keith Wesnes, Clive Ballard

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDementiaNeuropsychologyPsychiatryPsychologyLibrary scienceMedicineGerontologyCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sensitive neuropsychological tests are needed to improve power for clinical trials in early Alzheimer's disease (AD). METHODS: To develop a neuropsychological composite (FLAME - Factors of Longitudinal Attention, Memory and Executive Function), we assessed, 10,714 participants over the age of 50 from PROTECT with validated computerized assessments for 2 years. A factorial analysis was completed to identify the key cognitive factors in all participants, and further analyses examined sensitivity to change in people with stage 2/3 early Alzheimer's disease (AD) according to the US Food and Drug Administration (FDA) framework. RESULTS: The FLAME composite score (speed of attention, accuracy of attention, memory, and executive function) distinguished between normal cognition and stage 2/3 early AD at baseline, and was sensitive to cognitive and global/functional decline over 2 years, with the potential to improve power for clinical trials. DISCUSSION: FLAME is sensitive to change, providing a straightforward approach to reduce sample size for RCTs in early AD. CONCLUSION: FLAME is a useful computerized neuropsychology composite with utility for clinical trials focusing on cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207