Many loci make light work: High individual diversity despite low population diversity and random mating at class I MHC in a Critically Endangered island songbird
Notice bibliographique
Résumé
Multi-cellular organisms are under constant attack from parasites, making immune defence a critical aspect of fitness. In vertebrate animals, genes of the major histocompatibility complex (MHC) determine the breadth of pathogens to which individuals can respond. Having many MHC alleles can confer better protection against infectious disease, and balancing selection at MHC is widespread. Indeed, MHC loci are famously variable, with some populations harbouring thousands of alleles (Biedrzycka et al., 2018; Robinson, Soormally, Hayhurst, & Marsh, 2016). MHC has also long fascinated behavioural ecologists because mate choice-for example, preferring MHC-dissimilar partners-may amplify the effects of natural selection (Penn & Potts, 1999). But despite keen interest in the evolutionary ecology of MHC, extensive duplication (Minias, Pikus, Whittingham, & Dunn, 2019) has made these genes challenging to study. In a From the Cover article in this issue of Molecular Ecology, Stervander, Dierickx, Thorley, Brooke, and Westerdahl (2020) characterizes class I MHC in a Critically Endangered songbird, relating genotype to mate choice and survivorship. By inferring copy number and patterns of allelic co-segregation, the authors pave the way to elucidating the genomic architecture of MHC in this bottlenecked population. These insights help reconcile apparently counterintuitive findings: no effect of MHC genotype on mate choice or survival, and high MHC diversity within individuals despite low diversity at the population level. The latter finding is cause for optimism regarding conservation prospects. Moreover, these results suggest that ancient duplication events can have longstanding effects on the adaptive landscapes of natural and sexual selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».