MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047302889 · doi:10.25071/1916-4467.40498

Making Music: Composing With Young Musicians Program Evaluation

2020· article· en· W3047302889 sur OpenAlexaffvenueabout
Bernard W. Andrews, Maia Giesbrecht

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject commissioningCurriculumMusic educationGeneral partnershipPresentation (obstetrics)Promotion (chess)PedagogyComposition (language)Focus groupPsychologyPublishingMedical educationMathematics educationSociologyPolitical scienceMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making Music: Composing with Young Musicians is a research-commissioning project that involves a partnership between the Faculty of Education, University of Ottawa and Curriculum Services, Ottawa-Carleton District School Board (OCDSB). Over a three-year period, 18 new research-based compositions for students enrolled in school music programs were created, studied and premiered in local schools by teachers and their students. The purpose of this presentation is to provide the findings from three focus groups, each representing one of the three years of the Making Music Project. Overall, the participants indicated that the experience was very positive; they appreciated the opportunity for their students to connect with professional composers and they indicated an eagerness to participate in future projects. The major strength of the project was the opportunity for teachers and their students to collaborate with living composers in the creative process, and the major weakness was the composers’ lack of experience composing educational music (a wide-spread problem in Canada). Based on their experience in the project, the teachers indicated that they were more willing to teach music composition in their classes. They noted that the composers were far more involved in the students’ learning process than would normally occur with a standard commissioning program. The teachers also noted that their own involvement shifted towards a facilitating role rather than that of teacher-directed instruction. The project could be improved through better promotion to the schools and a prior meeting with the participants to articulate roles, responsibilities and process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207