Laramide Orogenesis Driven by Late Cretaceous Weakening of the North American Lithosphere
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper investigates the causes of the Late Cretaceous transition from “Sevier” to “Laramide” orogenesis and the spatial and temporal evolution of effective elastic thickness (EET) of the North American lithosphere. We use a Monte Carlo flexural model applied to 34 stratigraphic profiles in the Laramide province and five profiles from the Western Canadian Basin to estimate model parameters which produce flexural profiles that match observed sedimentary thicknesses. Sediment thicknesses come from basins from New Mexico to Canada of Cenomanian–Eocene age that are related to both Sevier and Laramide crustal loads. Flexural models reveal an east‐to‐west spatial decrease in EET in all time intervals analyzed. This spatial decrease in EET may have been associated with either bending stresses associated with the Sevier thrust belt, or increased proximity to attenuated continental crust at the paleocontinental margin. In the Laramide province (i.e., south of ~48°N) there was a coeval, regional decrease in EET between the Cenomanian–Santonian (~98–84 Ma) and the Campanian–Maastrichtian (~77–66 Ma), followed by a minor decrease between the Maastrichtian and Paleogene. However, there was no decrease in EET in the Western Canada Basin (north of ~48°N), which is consistent with a lack of Laramide‐style deformation or flat subduction. We conclude that the regional lithospheric weakening in the late Santonian–Campanian is best explained by hydration of the North American lithosphere thinned by bulldozing by a shallowly subducting Farallon plate. The weakening of the lithosphere facilitated Laramide contractional deformation by focusing end‐loading stresses associated with flat subduction. Laramide deformation in turn may have further reduced EET by weakening the upper crust. Finally, estimates of Campanian–Maastrichtian and Paleogene EET are comparable to current estimates indicating that the modern distribution of lithospheric strength was achieved by the Campanian in response to flat subduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».