Cause for concern: Resident experience in operative trauma during general surgery residency at a Canadian centre
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ability to provide competent operative trauma care is a core objective of general surgery training but recent publications question the ability of graduates to meet this standard. To assess the adequacy of operative trauma exposure during residency, we constructed and analyzed a retrospective trauma operative case log for general surgery residents at a Canadian trauma centre. METHODS: The Hamilton General Hospital Trauma Registry was used to identify all patients from July 2008 to June 2018 who underwent a trauma operation on the neck, chest, or abdomen. Medical records were reviewed to determine procedure type and resident presence. RESULTS: In our study, 417 patients underwent 570 operations (422 abdominal, 103 thoracic, and 45 neck). For the 35 residents that completed their general surgery residency during the study, the median number of trauma laparotomies was 5, with only 14/35 (40%) present for ≥10 trauma operations. Only 10 residents (29%) were exposed to a neck exploration and 18 (51%) exposed to a thoracic operation for trauma. CONCLUSIONS: Operative trauma exposure amongst general surgery residents at an academic Canadian trauma centre was limited. Cumulative operative trauma surgery exposure of a typical graduating resident was inadequate when compared to Canadian and American accrediting-body standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».